ADRC比PID更好用吗？

只看该作者 · 2025-1-24 18:00

看到有人说ADRC比PID更好用，但是ADRC看不懂啊。

只看该作者 · 2025-1-24 18:04

ADRC（Active Disturbance Rejection Control）和PID（Proportional-Integral-Derivative）控制各有优缺点，适用的场景也不同，因此不能简单地说ADRC一定比PID更好用。

只看该作者 · 2025-1-24 18:04

1. PID控制的特点
优点：
简单易用：算法结构简单，参数较少（Kp、Ki、Kd），便于理解和实现。
广泛应用：在工业控制中已经非常成熟，有大量的工程经验可以借鉴。
性能稳定：对线性、时变性较小的系统控制效果好。
缺点：
对参数敏感：需要精确调整参数，系统性能依赖参数整定质量。
抗干扰能力弱：对未知干扰或模型不确定性敏感。
非线性系统适应性差：控制非线性或强耦合系统时，效果不理想。

只看该作者 · 2025-1-24 18:04

ADRC控制的特点
优点：
抗干扰能力强：ADRC通过扩张状态观测器（ESO）实时估计和补偿外界干扰，使系统的抗扰能力大幅提升。
模型依赖性小：不需要精准的数学模型，仅需要系统的阶次信息。
鲁棒性好：对系统参数变化和非线性特性适应性强，特别适用于复杂环境中的控制。
缺点：
设计复杂：比PID的实现复杂，需要更多的设计经验和调试时间。
计算量大：由于需要实时估计状态，可能对计算资源要求较高。
参数较多：需要整定的参数多，优化难度大。

只看该作者 · 2025-1-24 18:05

如果你的系统特性简单、外界干扰较少，或者时间和计算资源有限，PID是一个可靠的选择。它易于实现，且有广泛的工程支持。如果你的系统非线性特性强，且运行环境复杂，干扰显著，ADRC可能更合适，尤其是在智能无人系统、复杂机械控制等领域。对于初学者或小型项目，PID是更好的入门选择。而对于追求高性能的控制需求，特别是智能化和复杂场景，ADRC可以提供更强的鲁棒性和抗干扰能力。