|
RISC-V项目兴起于2010年，仅仅8年时间过后，它就凭借其开源属性，“大刀阔斧”地步入大众视野，一跃成为国产芯片发展的主要方向。近几年，为了加速国内RISC-V的生态繁荣，北京成立了北京开源芯片研究院，上海成立了上海开放处理器产业创新中心。所以，“RISC-V到底是开源的，还是开放的？”实际上，“RISC-V是开放（Open）的”这一观点基本没有争议。现在RISC-V基金会的官网（https://riscv.org/）以“RISC-V open specifications”“open, royalty-free ISA”和“open standard”描述RISC-V，充分说明了RISC-V的开放性。一定程度上，开源（OpenSource）是开放的一种，可以说是开放的子集。是否将RISC-V纳入“开源”的范围，能否将RISC-V定义得更精确一些，是争议的核心要点。 首先，从RISC-V的现状来说，指令集的标准（standard）和定义规范（specifications）是全球公开的，使用开源协议BSD Licence，用户不需要支付任何授权费用就可以使用。其次，指令集标准的维护通过社区、Fork-commit、SIG等开源的方式来实现，全球感兴趣的个人和企业都可以参与其中。然而，基于RISC-V指令集标准设计的芯片，其硬件描述源代码和使用的EDA工具有的选择开源，有的则为闭源形式。尤其是在流片环节，由于芯片流片的生产工序很长，必须经过闭源的流程才能生产出芯片产品来供货。所以，芯片开源好像就是一个伪命题。 回顾IT发展史，对“开源”的定义和理解有很多讨论。在这里，我希望大家形成一个简约的共识：开源是一种知识与智慧的共享，已经有了完整的规则，拥有严肃完整的作品发布方式和协作生产形式，并不是简单地把源代码堆在互联网上、以便他人下载而已。如果参照开源领域达成过共识的Open Source Initiative（OSI）对开源定义的要求（https://opensource.org/osd），RISC-V specifications满足了这个定义要求的全部10个条件，并且以开源的方式在维护。这样看来，RISC-V specifications是符合开源定义的。所以，话题的焦点又进一步集中在了“specifications”能否归为“源（source）”的一种。那我们再探究一下，开源是一个来自软件工程的名词，通常意义上的“源”就是指软件源代码，比如以.c /.java/.python为后缀名的文本文件，能够被编译成应用程序，或者被运行时环境解释执行。然而在一个软件项目中，还有配置文件（config）、说明文件（readme、markdown）等其他文本文件，还有.ico/.png/.mp4等资源文件，这些是必需的，也是开源项目的重要组成部分。所以，开源不只是.c /.java/.python，这是不争的事实。但是，扩展到硬件开源、规范（标准）开源，又是新的场景和领域，有些是OSI都不曾涉足，那我们又该怎样智者见智？如果单纯从“specifications”是一个文档的角度，那可以算作“源（source）”；如果从“RISC-V specifications”必须有了芯片的实现才有实用价值的角度，那又超出了传统开源软件所认知的“源”。 但是，我们可以看到，无论是Linux、Apache还是RISC-V，在互联网推动全球化的必然趋势下，都在以之前开源软件总结出来的方式，组织生态发展和全球参与。这个模式值得我们学习、参与和贡献，进一步结合RISC-V、开源硬件等新生态，主导诞生于中国的伟大开源项目。 这一天，相信就在不久。
| 
楼主
标题置顶
标题高亮
